Почему  компетентные органы Молдовы одни права ставят выше конституционных обязанностей?

Почему компетентные органы Молдовы одни права ставят выше конституционных обязанностей?

15 марта текущего года пять общественных Ассоциаций, в том числе Федерации национальной борьбы «Воевод», обратились с открытым письмом к премьеру и в копию к Минюсту, МВД, МИД, СИБ и Бюро по связям с диаспорой, в котором указывалось на то, что 24 января 2016 года в Бухаресте, в здании парламента Румынии состоялась Конференция румын со всего мира.

На конференции обсуждались многие темы, связанные с жизнью румын, находящихся за границей, но особое внимание было уделено Республике Молдова. На названной конференции было представлено и молдавское унионистское формирование «Правые».

Участники конференции открыто высказались за ликвидацию Республики Молдова и присоединение нашей страны к румынскому государству, поскольку, как было ими подчеркнуто, «перспектива воссоединения румынской нации не может оставаться только предметом дискуссий».

В письме была высказана озабоченность, что подобные действия представляют собой угрозу для безопасности, независимости и территориальной целостности Республики Молдова, а идеи, выдвинутые этими организациями, способны расколоть молдавское общество.

В связи с этим, и согласно Декларации независимости, которая провозгласила «Республику Молдова как суверенное, независимые и демократическое государство, могущее свободно, без вмешательства извне решать свое настоящее и будущее», в письме, со ссылкой и на Конституцию, на ст. 32(3), а именно, что «Запрещаются и наказываются законом оспаривание и опорочивание государства и народа, призывы к агрессивной войне, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательство к дискриминации, территориальному сепаратизму, общественному насилию, а также другие действия, посягающие на конституционный режим.», а также, что согласно ст.56 «Граждане, которым доверены государственные должности, несут ответственность за честное исполнение своих обязанностей.», премьеру Минюсту, МВД, СИБ, МИД и Бюро по связям с диаспорой были заданы 12 конкретных вопросов, в том числе:

— включить в повестку дня следующего заседания Высшего совета безопасности вопрос о недружественных действиях в адрес молдавского народа со стороны ряда общественных организаций Молдовы был;

— запретить на территории Республики Молдова деятельность ряда общественных организаций, которые выступают против, за ликвидацию государства Молдова;

— отменить действующее Положение о записи национальности или этнической принадлежности в документах гражданского состояния, утвержденное Минюстом (Приказ №63 от 10.09.2014) и поправки в Законе №100-XV об актах гражданского состояния. А также восстановить ст.68 Закона об актах гражданского состояния (отмененную Законом №49\2012), согласно которой ранее не допускалось исправлять данные о национальности родителей в записях актов о рождении детей, если в документах родителей нет сведений о национальности, на которую претендует заявитель.

Прошло более месяца, однако, с опозданием, ответ получили только от СИБ-а (от 13.04.2016), Минюста (от 18.04.2016) и МВД (от 06.05.2016). Остальные – Правительство, МИД и Бюро на обращение Воевод не отреагировали. Хотя, обязаны это сделать.

СИБ, со ссылкой на Закон о Службе информации и безопасности, напоминает о своих функциях и обязанностях и сообщает, что в случае возникновения рисков со стороны местных и иностранных организаций Служба информирует компетентные органы. А также, что согласно и Закону о противодействии экстремистской деятельности, напоминает об ответственности общественных, религиозных объединений, иных организаций за осуществление экстремистской деятельности и ответственность средств массовой информации за распространение материалов экстремистского характера и осуществление экстремистской деятельности. При этом, уточняется в ответе, компетентные органы обязаны принять соответствующие меры воздействия. И что этими компетентными органами являются Генпрокуратура, подчиненные прокуроры и Минюст. В заключительной части своего короткого письма СИБ сообщает, что Служба продолжает принимать меры противодействия по обнаружению действий направленных на подрыв независимости и территориальной целостности Молдовы, с соблюдением принципов правового государств, которые гарантируют политический плюрализм и свободу слова, в контексте реализации конституционных прав и свобод человека.

Полезные, но известные законные требования. Ценность письма в том, что СИБ в общих чертах дало некоторые разъяснения и указало на компетентные органы, которые обязаны наводить порядок – другие, но не они.

Минюст своеобразно попыталось ответить только на один вопрос. И со ссылкой на свой регламент объяснили, что у министерства есть обязанности регистрировать партии и общественные организации, «которые способствуют реализации демократических принципов и строительство правового государства» и на ряд решений ЕСПЧ, в запутанном бюрократическом стиле, обойдя требования Конституции, на которые указано в письме, разъяснили, что политические формирования и общественные организации, выступающие за ликвидацию государства Молдова, «могут критиковать (нашли же слово) конституционный строй и юстицию страны и это не должно никого волновать». Таким образом, клерки Минюста забыли о том, что свою Родину надо уважать, защищать и не давать повод кому-нибудь ее ликвидировать или присоединить к чужому государству. Они забыли, также, о том, что согласно п.1 Статьи 56 Конституции РМ «Верность стране священна». И все это, возможно, из-за того что у многих наших чиновников и начальников двойное гражданство – молдавское и румынское, что мешает им по достоинству уважать свою настоящую Родину, потому как при двойном гражданстве часто возникают двойственность в мышлении. Кроме того, в Минюсте не поняли вопрос с записью национальности в актах гражданского состояния. Хотя для этого достаточно было открыть Закон об актах гражданского состояния и еще раз прочесть ранее отмененную статью 68. А там было предусмотрено, что «Не допускается исправление данных о национальности родителей в записях актов о рождении детей на основании документов, удостоверяющих личности, или записей актов гражданского состояния дедушки, бабушки, других родственников по восходящей линии, если в документах родителей нет сведений о национальности, на которую претендует заявитель». При этом, одновременно спросив себя – почему отменили эту статью? Кому она мешала? Тем кто претендовали и еще претендуют на гражданство соседнего государства?

В своем совсем коротком ответе МВД сообщает, что в обращении не нашли присутствие элементов правонарушений подпадающих под действия Уголовного кодекса или Кодекса о правонарушениях.

Так как в обращении было выражено и пожелание отменить Соглашение между Департаментом карабинеров Молдовы и Генеральным инспекторатом жандармерии Румынии, министерство сообщает, что данное Соглашение подписано в соответствии с Венской Конвенцией от 18.04.1961г. и Хартией ООН от 26.06.1945г., и оно не имеет ничего общего, с приведенными требованиями в обращении.

Таким образом, некоторые компетентные органы, с опозданием, ответили и любезно сообщили о своих законных функциях, указав на то, что все они строго стоят на страже Конституции и законов. И в случае чего, обо всех нарушениях они сообщают по инстанции, кому положено.

А Правительство и ряд правительственных структур проигнорировали обращение общественных организаций по очень важному вопросу, о государственности Молдовы и угрозы о ликвидации своей Родины.

А ведь то, о чем ратуют унионисты, явно преступления, подпадающие под статьи Уголовного кодекса:

— ст. 337. «Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Республики Молдова в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности Республики Молдова» и

— ст.341 «Публичные призывы к свержению или насильственному изменению конституционного строя или насильственному нарушению территориальной целостности Республики Молдова, а равно распространение в любых формах с этой целью материалов с такими призывами».

Преступления, подпадающие под ст.337 наказываются сроком лишения свободы от 12-и до 20-и лет, а под ст.341 – в зависимости от конкретного случая, сроком от 3-х до 7-и лет.

Теперь свое слово обязан сказать Президент – гарант нашего государства, и кому, видимо, по инстанции докладывают компетентные органы. Однако, скорее всего, этот ничего не скажет точно. Будем надеяться на всенародно избранного.

 

ИСТОЧНИК: NOI.MD

Related Articles

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *