Юлиан Кифу: О правовом государстве и пределах полномочий Президента

Юлиан Кифу: О правовом государстве и пределах полномочий Президента

 Избирательная  кампания вступила  в ее ответственную фазу.

Практически, видимые действия начались вне поля битвы опросов, а лишь после объявления единого кандидата от оппозиции. Не смотря на возникшие противоречия, связанные со снятием Андреем Нэстасе своей кандидатуры и общими действиями по продвижению кандидатуры Майи Санду, географически ограниченными лишь столицей, стоит признать что данный шаг является единственным показательным в данной компании, несмотря свою на запоздалость, неубедительность и двойственность.

Результатами последней недели, по очереди, стали интервью Владимира Плахотнюка, моменты связанные с деятельностью правительства, с явным, предвыборным оттенком, а так же эпизод с Горбунцовым, четко объясняющий принятое Ренато Усатым решением о бегстве, во избежании заслуженного ареста за деятельность связанную с сотрудничеством с организованной преступностью. Кроме всего прочего, единственным важным и заслуживающим внимание, фактом, влияющим на избирательную кампанию, являются заявления некоторых кандидатов о грядущих арестах того или иного конкурента или действующих политиков, временами перерастающие в откровенные угрозы. Как альтернатива существует и более выраженный вариант с назначением Генерального Прокурора, с помощью которого будут осуществлены обозначенные аресты.

Эти моменты заслуживают нашего внимания и соответствующих пояснений. Следует напомнить, что демократия, европейский дух и нормы правового государства подразумевают четкий набор инструментов, соблюдение Конституции и законов страны, и более всего, четкое следование процедурам и правилам игры, включительно, и в первую очередь — разграничение полномочий в государстве. Именно по этому, подобные утверждения настораживают, имеют искусственную волюнтаристскую направленность и предполагают невладение демократическими правилами теми, кто, пользуясь указанными обещаниями, повышает собственные рейтинги.

Президент действительно обязан придерживаться своих конституционных полномочий, в рамках строго обозначенного конституцией пространства. Все выходящее за эти грани предосудительно и наказуемо. По этому, президент с демократическими взглядами, не может и не должен позволять себе обещаний подобного рода, содержащие элементы полномочий которые ему не принадлежат и относятся к абсолютно другой ветви власти именуемой юстицией.

Целью моего пояснения было исключить обещание досрочных парламентских выборов, по той простой причине, что президент просто не в состоянии этого сделать. Более того, я считаю нереальными обещания подобного рода, так как у них долгая перспектива, и по сути, она практически неосуществима, принимая во внимание существование в государстве стабильного парламентского большинства и стабильного правительства. В соответствии с Конституцией, досрочные парламентские выборы могут быть организованы лишь случае дважды полученного Парламентом отказа, по утверждению предложенной Президентом кандидатуры Премьер-Министра.

В таком случае, при отсутствии четких аргументов объясняющих разногласия между Парламентом и Президентом по кандидатуре премьера, часть ответственности за нестабильность и неспособность сформировать правительство и большинство, ложится и на главу государства.

Утверждение о том, что президент способен выдвинуть определенную кандидатуру, обладающую признаками двойного не прохождения, лишь для провоцирования досрочных парламентских выборов, противоречит правилам игры и заведомо осудимо, как политиканство, способное привести к дискредитации самого Президента.

Тимофти удалось осуществить такое, в особых условиях, при номинализации второго кандидата на должность премьера, воспользовавшись отсутствием парламентского большинства и отсутствием предложения по кандидатуре от политических партий, устраивающее общественное мнение.

Сразу после обозначения парламентского большинства и была выдвинута такая кандидатура, удовлетворяющая как интересы созданной коалиции, так и общества, но которой не стал сам Владимир Плахотнюк. Это практически единственные рамки, в пределах которых президент способен проявить свою волю и решимость. И именно здесь, мне хочется еще раз напомнить свою мысль о том, что кто бы, не занял должность президента, после 13 ноября, он сможет лишь посочувствовать Тимофти.

В вопросах касающихся арестов тех или иных политиков, предпринимателей, простых граждан или закоренелых преступников, а так же и олигархов укравших миллиард, нужно проявить ясность: — это не под силу ни президенту, ни политику, ни даже Генеральному прокурору. Я намеренно опущу процедуру назначения Генерального Прокурора, так как она не предоставляет главе государства никаких прав на свободу действии, опять же, при отсутствии согласия парламентского большинства. Но и в этом случае, в правовом государстве, претендующем на полном серьезе на европейский путь развития, любое ограничение свободы перемещения человека, осуществляется лишь по решению суда. И даже в этом случае, подсудимый в праве это решение обжаловать.

Более того. Даже самому закоренелому преступнику-рецидивисту, в правовом государстве, гарантированно соблюдение права на объективное расследование, а так же процессуальные права и профессиональную защиту. Таким образом, безответственные заявления, сделанные в период избирательной компании, являются ничем иным, как нарушениями, и с точки зрения правил демократии, а так же, всех существующих норм. Ни Президент, ни Генеральный Прокурор, им назначенный, не в праве претендовать на исключительную прерогативу судебной инстанции. Лишь завершив все расследования и судебные слушания, включая окончательное и не подлежащее обжалованию решение, можно говорить об аресте.

Избранный Президент же — напротив, как защитник гражданина, и самый главный государственный служащий, в пределах своих служебных полномочий, обязан следить за исполнением и гарантировать гражданам соблюдение их права, на справедливое судебное разбирательство, в руководимом им государстве. Это реальное право главы государства. Право — которое должно быть прописано в программах претендентов и вопрос, который следует поднимать на дебатах между двумя кандидатами, с наибольшими шансами.

По мнению некоторых аналитиков, в желании отобрать у Нэстасе его электорат и доказать, свою решимость, Майя Санду рискует потерять собственных избирателей. Я так не думаю. Но мне кажется естественным что ниша и реальное достоинство единого кандидата, от правых сил проевропейской оппозиции, заключаются в провозглашении им, своими приоритетами, уважение прав и свобод граждан, верховенства закона, прекрасное владение и применение конституционных положений, и иных нормативных актов, в рамках, определенных полномочиями и обязанностями, возлагаемыми на главу государства. Только таким образом демократический, либеральный и проевропейский избиратель сумеет одержать победу в Молдове.

Источник: deschide

Related Articles